дело 1-160/2021                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитников – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимых Вахмянина Н.Н., Васильева А.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Вахмянина Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Васильева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. в мае ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, по предложению Вахмянина Н.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно овцы.

В осуществление своего преступного намерения, в мае ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. совместно с неосведомленным об их преступном намерении <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> под управлением последнего, который был не осведомлен о преступном намерении Вахмянина Н.Н. и Васильева А.А., приехали на окраину <адрес>, после чего Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. вылезли из автомобиля и пешком направились в вышеуказанный населенный пункт. После этого около 23 часов 50 минут Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А., действуя совместно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, пришли к карде с овцами, расположенной в <адрес> принадлежащими <данные изъяты> где воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, вдвоем перелезли через ограждение карды, являющейся иным хранилищем, таким образом незаконно проникнув в нее, где Вахмянин Н.Н. принесенным с собой ножом зарезал одну овцу возрастом 3 года стоимостью 5500 рублей, принадлежащую <данные изъяты> после чего Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. вдвоем вынесли зарезанную овцу из карды, таким образом тайно похитив ее, с похищенным имуществом Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимые Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. заявили согласие с предъявленным обвинением.

    Государственный обвинитель Красников В.А, защитники Кондауров Н.Н., Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступил телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший <данные изъяты> также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении Вахмянина Н.Н. и Васильева А.А. ( л.д. 186, т.1).

Действия Вахмянина Н.Н. органом предварительного расследования были квалифицированы по п.п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п.п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вахмянин Н.Н., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Вахмянина Н.Н. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Действия Васильева А.А. органом предварительного расследования были квалифицированы по п.п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п.п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Васильев А.А., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Васильева А.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым Вахмянину Н.Н. и Васильеву А.А. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Вахмянин Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Васильев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Вахмянину Н.Н. и Васильеву А.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Вахмянин Н.Н. и Васильев А.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахмянина Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.12, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба ( л.д. 62, т.1).

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вахмянина Н.Н. в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Вахмянин Н.Н. заявил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Каких- либо доказательств, подтверждающих влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Вахмянина Н.Н. при совершении преступления, в суд не предоставлено.

Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого Вахмянина Н.Н. и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется.

Поэтому суд полагает возможным не признавать состояние опьянения Вахмянина Н.Н. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вахмянина Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Вахмянин Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 112, т.1, УУП ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 115, т.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 62, т. 1).

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева А.А. в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. заявил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Каких- либо доказательств, подтверждающих влияние состояние алкогольного опьянения на поведение Васильева А.А. при совершении преступления, в суд не предоставлено.

Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого Васильева А.А. и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется.

Поэтому суд полагает возможным не признавать состояние опьянения Васильева А.А. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На момент совершения преступления по данному делу Васильев А.А. был судим 24 декабря 2019 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Васильев А.А. по месту жительства главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 164, т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 166, т.1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 159, т.1.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 62, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Вахмянину Н.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Вахмяниным Н.Н. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Вахмяниным Н.Н., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять Вахмянину Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Вахмяниным Н.Н. преступления по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Вахмянин Н.Н. ранее был осужден Первомайского района Оренбургской области, ранее судимого 04 сентября 2020 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, которое отбывает в <данные изъяты>

Преступление по данному делу совершил до вынесения приговора от 04 сентября 2020 года, поэтому окончательное наказание Вахмянину Н.Н. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Вахмянину Н.Н. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, следует избрать меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Васильевым А.А. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Васильева А.А., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Васильевым А.А., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить ему срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять Васильеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Васильев А.А. был осужден 18 ноября 2021 года Первомайским районным судом <данные изъяты> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному делу совершил до вынесения приговора от 18 ноября 2021 года, поэтому окончательное наказание Васильеву А.А. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Васильеву А.А. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, следует избрать меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахмянина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2020 года окончательное наказание Вахмянину Н.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 ( девять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Вахмянину Н.Н. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Вахмянину Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения Вахмянину Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вахмянина Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года окончательное наказание Васильеву А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 ( шесть ) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Васильеву А.А. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Васильева А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Васильеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения Васильеву А.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вахмянина Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты> хранящийся у законного владельца <данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными Вахмяниным Н.Н. и Васильевым А.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: